fot. polskieradio.pl

Trybunał Konstytucyjny

     Nie spodziewałem się, że tak szybko będę odwoływał się do swojego wcześniejszego posta. Myślę o tym z dnia 6.10.2015, w którym pisałem o trzeciej władzy. Niezależne sądownictwo jako warunek demokracji. Wszystko co dzieje się wokół Trybunału jednoznacznie wskazuje na chęć zawładnięcia przez rządzące partie sądownictwa. I dotyczy to zarówno poprzedniej jak i dzisiejszej władzy. Bo czym innym jest próba wpłynięcia na obsadę sędziowską. Jeśli sąd miałby być niezależny to przecież obojętny powinien być skład ludzki. Istotnym powinny być jedynie kompetencje. A skoro trwa walka o obsadę personalną to znaczy, że niezależność sądu to mit. Liczy się jego dyspozycyjność i orzekanie wyroków zgodnie z zapotrzebowaniem władzy. Kto więc stanie na straży obywatela ? - NIKT. Jak może, w kraju, w którym działają niezawisłe sądy minister sprawiedliwości mówić, że społeczeństwo może mieć gwarancję, że taki a taki przestępca przez minimum 20 lat nie wyjdzie z  więzienia ? Może i słuszne, że będzie siedział, ale od orzekania wyroku jest sąd , a nie minister. Ten, jest od tego by sądy działały sprawnie, a sprawy nie ciągnęły się w nieskończoność. Odpowiada też za jakość działania prokuratury, która jest jedynie oskarżycielem a nie sędzią. Chyba, że chodzi o zwykłą socjotechnikę.

   Podsumowując chyba miałem rację, że sędziowie okręgowi winni pochodzić z wyborów powszechnych w swoich okręgach, a ich reprezentacja tworzyć powinna niezależne struktury centralne. Wtedy i politycy zaczną szanować polskie prawo.

ps. Czytałem zapisy ustawowe dot. trybunału w sprawie złożenia ślubowania przez wybranych sędziów. Rzeczywiście sytuacja jest o tyle dziwna, że sędziami zostali, a nie mogą sprawować swej funkcji. Zapis mówi o złożeniu ślubowania wobec Prezydenta. Może więc "falandyzując" prawo powinni oni złożyć ślubowanie na piśmie za potwierdzeniem odbioru w Kancelarii Prezydenta tytułując je "składam wobec Prezydenta RP ślubowanie następującej treści...."

Pozdrawiam miłego wieczoru Tomek